Сергей Миронов предложил уменьшить норматив оплаты жилищно-коммунальных услуг до 15%, но вопрос справедливости при назначении субсидий нуждающимся гражданам этим все равно не решается


Сергей Миронов предложил уменьшить норматив оплаты жилищно-коммунальных услуг до 15%, но вопрос справедливости при назначении субсидий нуждающимся гражданам этим все равно не решается

На встрече с Президентом РФ лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов поднял вопрос об уменьшении предельно допустимой доли собственных расходов граждан  на оплату жилищно-коммунальных услуг с 22% до 15%. Это означает внесение изменения в Жилищный кодекс в сторону уменьшения федеральной нормы, которой должны придерживаться власти регионов страны.

👁579

На встрече с Президентом РФ лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов поднял вопрос об уменьшении предельно допустимой доли собственных расходов граждан  на оплату жилищно-коммунальных услуг с 22% до 15%. Это означает внесение изменения в Жилищный кодекс в сторону уменьшения федеральной нормы, которой должны придерживаться власти регионов страны.

Миронов сказал в беседе с Владимиром Путиным, что это еще летом эта идея была предложена для рассмотрения Председателю Правительства. По поручению Дмитрия Медведева Минфин оценил, что это нововведение в целом по стране будет “стоить” 29,7 миллиарда рублей, которые необходимо будет дополнительно включить в бюджеты различных уровней.

Действующее законодательство позволяет регионам в случае необходимости снижать эту предельно допустимую долю. Например, в Москве эта доля всего лишь 10%, хотя федеральная норма составляет 22%. Теперь же лидер партии “Справедливая Россия” предлагает уменьшить федеральную норму до 15%.

Но не все так просто! 

Дело в том, что субсидии гражданам на оплату жилищных услуг выплачиваются из региональных бюджетов, доходы которых в расчете на одного жителя несоизмеримо меньше, чем в Москве. Поэтому уменьшение федеральной нормы на 7% потребует от регионов изыскания дополнительных средств либо за счет собственных доходов, либо за счет соответствующего перечисления денег из федерального бюджета.

Но в любом случае финансисты заинтересованы в том, чтобы как можно меньше граждан получали субсидии на оплату жилищных услуг.

Этому способствует то, что формулировка статьи 159. “Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг” Жилищного кодекса РФ включает в себя понятие “размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения”.

Так в Новосибирской области, стандарт для семьи из трех и более человек составляет 18 квадратных метров общей площади помещения на одного члена семьи, для семьи из двух человек норматив составляет 42 квадрата на семью, а для одиноко проживающих граждан – 33 квадратных метра.

Поэтому одинокая вдова, оставшаяся после смерти мужа одна в двух- или трехкомнатной квартире столкнется с тем неприятным обстоятельством, что субсидия ей будет рассчитана, исходя из нормативной площади в 33 кв.метра. А за квадратные метры сверх этого норматива ей придется платить без всяких скидок. Такова политика российских властей, которые считают, что это “излишества”, которые могут приносить гражданам дополнительный доход: например, старушка может впустить на “излишек” площади квартиранта, за счет которого она сможет оплатить свою квартплату.

Есть, правда, и другой выход. Он заключается в том, что пожилой гражданин может продать свою большую квартиру и купить себе более “скромные” квадратные метры. Но тогда у гражданина от продажи будет большой доход и субсидия ему снова не будет положена.

Ну а третий выход - совсем простой. Заключается он в том, что пожилой одинокий человек, отправляется в мир иной, где действуют совсем другие законы.

Этому способствует то, что субсидия предоставляется всего на 6 месяцев, т.е. два раза в год граждане, претендующие на уменьшение своих счетов на оплату жилищных услуг должны нести в органы социальной защиты новые документы, подтверждающие их право на продление субсидии. 

Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств непосредственно в управляющие компании, а не на счета самих граждан, которым положены субсидии. Понятно, что в таких регионах у управляющих компаний появляется свой соблазн в том, чтобы часть этих денег использовать на другие цели.