Насколько можно доверять результатам опросов общественного мнения


Насколько можно доверять результатам опросов общественного мнения

В понедельник были опубликованы результаты исследования ВЦИОМ по вопросу об отношении граждан России к проекту закона о профилактике домашнего насилия. На официальном сайте ВЦИОМ сообщается, что  70% россиян поддерживают принятие закона о профилактике домашнего насилия. Но вопрос в том, насколько можно доверять опубликованным выводам, чтобы решить вопрос о том, быть такому закону в России или нет?

👁559

В понедельник были опубликованы результаты исследования ВЦИОМ по вопросу об отношении граждан России к проекту закона о профилактике домашнего насилия. На официальном сайте ВЦИОМ сообщается, что  70% россиян поддерживают принятие закона о профилактике домашнего насилия. Но вопрос в том, насколько можно доверять опубликованным выводам, чтобы решить вопрос о том, быть такому закону в России или нет?

Вопрос нешуточный, потому что принятие этого закона инициируется под внешним давлением: в сети публикуются фотографии одиночных пикетов с плакатами “Принять закон о домашнем насилии. 127 стран смогли, Россиюшка сможет”.

Авторство законопроекта тоже вызывает вопросы, потому что в этой сфере могут что-то предлагать только люди имеющие безупречную биографию, исключающую какие-либо подозрения в личной заинтересованности и имеющие нормальную семью с несколькими детьми.

И вот в общественную дискуссию вбрасываются результаты исследования ВЦИОМ.

Но вот, например, авторитетный специалист Дмитрий Рогозин, директор Центра методологии федеративных исследований РАНХиГС, считает, что «упоминание в СМИ цифры и привязка ее лишь к организации, проводящей опрос, ни о чем не говорит, является пустой информацией. К примеру, «ФОМ установил, что 24% родителей школьников нанимали себе репетиторов». Согласно международному стандарту раскрытия полстерской информации, такое предложение не имеет смысла. Чтобы его адекватно прочитать, нужны точная формулировка вопроса, дата и время опроса, метод проведения, должны быть указаны коэффициенты результативности, характеристики реализованной выборки, заказчик исследования и т.д. В отсутствие всего этого цифры становятся весьма сомнительными аргументами».

С учетом этого обратимся к официальному сайту ВЦИОМ, на котором опубликованы результаты исследования.

Сообщается, что “метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 1600 респондентов”. Это означает, что опрашивались совершенно случайные люди, среди которых было множество тех, кто весьма далек от темы опроса, но тем не менее согласился ответить.

А ведь из психологии опросов известно, что содержание вопросов не должно выходить за пределы компетентности респондентов, если оно может быть незнакомо респондентам, то требуется пояснение. Т.е. если бы вопросы задавались юристам в области российского семейного права (ну или хотя бы просто профессиональным юристам), то тогда результат опроса о необходимости нового закона о профилактике семейного насилия можно было бы принять во внимание. Ну а обычный человек, не юрист, он ведь не может представить себе, какие могут быть последствия принятия нового нормативный акт будет. Именно об этом говорит говорит русская пословица “Благими намерениями вымощена дорога в ад”. 

История знает массу примеров, когда благими намерениями миллионов людей, не разбирающихся в тонкостях политики и законодательства, принимались политические решения, последствия которых были катастрофическими. 

Также понятно, что если бы все опрашиваемые знали о том, что против закона о профилактике домашнего насилия выступили Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и Уполномоченный по правам детей Анна Кузнецова, то результаты опроса были бы совершенно другими. 

Это означает, что социологи при проведении опроса должны были бы сначала выяснить, насколько осведомлен человек о мнении по данному вопросу авторитетных религиозных, общественных и государственных деятелей. 

Но если такие вопросы задавать, то они могут воздействовать на мнение опрашиваемых, что, разумеется, совершенно недопустимо.

Таким образом, получается, что по вопросам, требующим достаточной осведомленности опрашиваемых, нельзя проводить опросы на основе случайной выборки - тем более нельзя проводить опросы по телефону.

Сегодня мы наблюдаем значительный рост опросов, которые легитимизируют те или иные решения властей. В связи с этим вспомним высказывание М. Гравитц, принадлежащей к числу ведущих французских политологов, которая еще в 1972 году заметила

  • «Условия, в которых работают институты общественного мнения, свидетельствуют о том, что они отвечают требованиям тех, кто им платит. Концепции и проблематика, которыми руководствуются в исследованиях, выбор и формулировка вопросов, право публиковать или не публиковать результаты – все это слишком привязано к политической конъюнктуре, чтобы могла быть сохранена свобода анкетирования. Опрос общественного мнения есть политический инструмент».

Поэтому всегда ли следует принимать во внимание результаты опросов общественного мнения, проводимые таким учреждениями как ВЦИОМ?