Интересное выступление доктора экономических наук, заместителя директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Александра Широва на российско-французском семинаре в сентябре 2019 года. С французской стороны принимает участие директор Центра исследований индустриализации CEMI-EHESS Жак Сапир, один из известнейших французских экономистов и специалист по СССР/РФ еще с конца 1970-х.
Широв говорил как раз о том, о чем часто пишет Телеграмм-канал @proeconomics – без развитой потребительской экономики, без приличного роста реальных доходов населения российскую экономику не запустить. Основные тезисы из выступления Широва.
https://www.youtube.com/watch?v=w0fLV-f-cJE&t=5s 
https://www.youtube.com/watch?v=q7k1WUxHZLw 

- Единственным фактором роста в России остался потребительский спрос. Инвестиции в основной капитал существенно сократились. Темпы роста экспорта тоже сократились с 5% до 2%. И госпотребление не растет. Таким образом, весь рост сейчас зависит от того, как ведет себя население. Все это происходит в ситуации, когда внутренний спрос существенно ограничен.

- Если посмотреть на то, как развивалось промышленное производство (в России в первом полугодии 2019) – вроде бы все неплохо. Средние темпы роста за январь-июль составляют 2,4%, что почти в 3 раза выше темпов роста ВВП. Но если посмотреть детально, то ситуация не такая хорошая. Если разложить динамику промпроизводства по укрупненным секторам, то мы увидим, что более 80% роста обеспечили сырьевые отрасли. А например, машиностроительные производства обеспечили отрицательный вклад в динамику производства.

Промежуточный вывод: в ВВП вся динамика держится на спросе населения, а со стороны промышленности и производства – на сырьевых предприятиях. Со всех точек зрения – когда только один элемент обеспечивает динамику – это очень неустойчивая система.

- Если говорить в целом о проблемах в нашей экономике, то главная – это доходы населения. Парадокс в том, что российское население обеспечивает сейчас практически весь экономический рост, а доходы этого населения находятся под серьезным давлением. Если мы посмотрим на реальные доходы населения, то во II квартале они вышли в плюс. Но беда в том, что обязательные платежи в этот период выросли еще больше. В связи с этим реальные располагаемые доходы во втором квартале остались отрицательными. Главная проблема в том, что растут платежи по кредитам и они съедают всё большую долю доходов.

- В чем, на наш взгляд, ключевая проблема с доходами населения России? Вот отношение ВВП по ППС и доли расходов домохозяйств на продукты питания. Венгрия, Латвия,Турция, Литва Эстония, Греция, похожи на Россию по ВВП по ППС. Россия среди этих стран имеет самую высокую долю расходов на питание. Структура потребления домохозяйств в России не соответствует уровню нашего экономического развития. Распределение доходов между бизнесом, государством и населением в России выстроено неэффективно, не в пользу домашних хозяйств. С точки зрения экономической политики это означает, что исправление этого дисбаланса позволит использовать дополнительный потенциал экономического роста. То есть если говорить о развитии экономики в среднесрочной перспективе, то мы не видим других путей, кроме действия через рост доходов населения.

Теперь в дискуссии ремарка французского экономиста Жака Сапира, как действовала бы «французская экономическая школа» в ситуации падения или стагнации реальных доходов населения, как в России. Тезисно:

- Политика правительства (России) и ЦБ играет депрессивную роль. Бюджетная политика – вот это настоящая проблема для России. Потому что налоговые меры (например, рост НДС), которые были приняты в последние 10 месяцев, легли тяжелым бременем на россиян. Можно было бы понять, если бы правительство забирало средства у населения, чтобы направить их на инвестиции. Я не могу понять эту политику как экономист. Здесь мы видим, что с одной стороны, происходит увеличение доли средств, отбираемых у населения, и одновременно - сильное отставание по госинвестициям и инвестициям госкорпораций. Эта политика явно иррациональна даже с точки зрения объявленных целей правительства.

- В России зарплата гораздо меньше зависит от госполитики, чем во Франции. Во Франции повысили бы минимальную зарплату на 10-15-20%. В России институциональная ситуация иная. Ясно, что существуют сектора госдеятельности, где зарплату надо будет увеличить, например, здравоохранение, школьное образование. Но это не будет оказывать воздействия на зарплату по стране в целом. Может быть, стоило бы тогда понижать налоги? Зная, что определенные виды налогов оказывают большее воздействие на низкие доходы, чем другие виды. Может быть, настало время проводить политику целевого снижения налогов, чтобы вернуть населению покупательную способность?

- Третье – недооценка рубля. Интересно, что все сегодня согласны, что рубль недооценён. Это занижение минимум 10% к доллару.