Общезападная система «разделения властей», включает в себя власть законодательную (создаёт законодательную базу управления во всех сферах жизни общества), власть исполнительную (в идеале управляет делами общества на основе законодательства в сочетании с принципом «что не запрещено законом, то разрешено»), власть судебную (следит за соблюдением законодательства во всех сферах жизни общества и пресекает его нарушения индивидами и юридическими лицами).

В идеале, ни одна из этих специализированных властей не встревает в дела другой, хотя всем понятно, что в жизни, на самом деле, это далеко не всегда так.

Дело в том, что ни одна из этих властей не решает задачи интеллектуального плана по осмыслению факторов среды, которые «давят на психику», чем и вызывают субъективную потребность в управлении.

Также ни одна из властных структур не решает задачу формирование навыка (стереотипа) распознавания факторов среды на будущее и распространение его в культуре общества.

Соответственно этому не осуществляется и управленческое целеполагаение как специфическая социальная рефлексия на объективные факторы, которые предопределяют будущее человеческих сообществ, в том числе - государств.

А раз нет целеполагаения, то и не осуществляется формирование генеральной концепции управления государством, а также и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т. е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления.

И, как вишенка на торте, в системе разделения властей некому осуществлять внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления ("Сад растет сам?").

В результате, государственность на основе системы разделения властей в её описанном выше виде управленчески несамодостаточна, во многом безъинтеллектуальна, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по полной функции управления.

Иван Крылов в своей басне «Лебедь, щука и рак» образно показал, что при такой системе управления “воз” (государство) совершенно неуправляем и в лучшем случае продолжает оставаться на одном и том же месте.

Но дело в том, что при полном отсутствии единого управления государство не может оставаться в одном и том же состоянии: оно начинает разрушаться.

Поэтому, на самом деле, государственность всегда является чьим-то инструментом управления, и вопрос только в том: чьим? — самого общества либо кого-то ещё, кто является субъектом политики и хозяином этого инструмента, а при его посредстве — и хозяином этого общества.