ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МИРА

В настоящее время в теоретическом и эмпирическом познании, в философии, истории, культурологии, социальных науках функционирует понятие «человеческий мир». Однако представители различных областей научной мысли не дают нам четкого определения данного явления.

Такая гносеологическая ситуация, по мнению Н.А.Хлызовой, связана с тем, что в своих исследованиях они основываются на различных по своей сути методологических традициях ‒ диалектической и метафизической.

Н.А.Хлызова указывает, что полноценный анализ явления человеческого мира с точки зрения философско-мировоззренческой проблематики невозможен вне его осмысления в рамках этих двух основных методологий.

Так, согласно диалектической методологии концепции исследования явления человеческого мира предполагают усовершенствование связей между людьми, а также усовершенствование отношений между природой и обществом.

В свою очередь, согласно метафизической методологии концепции изучения человеческого мира призваны раскрывать различные потребительски существенные стороны человеческого мира (человеческая деятельность, человеческая активность, труд, удовлетворение потребностей и т.п.) или различные варианты описания человеческого мира как принципиально непознаваемой сущности.

Метафизическая методологическая традиция реализуется в двух версиях ‒ неореалистской и неономиналистской.

В неореалистской версии содержание понятия человеческого мира декларируется вне зависимости от того, является оно отражением действительности или не является таковым.

В неономиналистской версии понятием человеческого мира пользуются, вкладывая в него вероятностное, то есть произвольное содержание, пригодное в той или иной степени для описания непознаваемой (в соответствии с принципом дуализма) действительности. 

Таким образом, анализируя концепции явления «человеческого мира», Н.А.Хлызова различает три основных типа концепций: неореалистский, согласно которому понятие человеческого мира предстает как абстракция, как общественный идеал; неономиналистский тип концепций, согласно которому человеческий мир предстает как нечто непознаваемое и поэтому может быть только предметом описания, при этом понятию «человеческий мир» приписывается произвольное значение; диалектический тип концепций, с точки зрения которых понятие человеческого мира есть образ, отображение действительности.

Согласно неономиналистской традиции в ходе познавательной деятельности понятие «человеческий мир» может быть замещено другими понятиями, наполняемыми произвольным содержанием: понятие человеческого общества, которое зачастую соотносят с понятием человеческого мира, чаще всего является неполным и фрагментарным.

В связи с этим Н.А.Хлызова указывает на то, что многие исследователи говорят о человеческом мире в случае, когда речь идет о главных признаках, выделяющих социальное существо из явлений природы. В качестве этих признаков могут выступать: сознательный характер действий, особый тип трудового приспособления к среде, множество потребностей, интересов и средств их удовлетворения, отсутствующих у животного, и т.д.

Зачастую не упоминается, что человеческий мир - это не только общество, поскольку всякий человеческий мир складывается на основе какой-либо модели мира и заключает в себе ее содержание. В результате этого понятие «человеческий мир» подменяется на такие понятия, как «человеческое общество», «общественная жизнь», «социальное устройство» и т.д.

В соответствии с диалектической методологической традицией актуализируется теория познания как теория отражения, согласно которой человеческий мир выступает как нечто реализующееся в соответствии с принципом единства мира и принципом всеобщей связи явлений. В содержании понятия человеческого мира в центре внимания оказываются не потребительски существенные, а созидательные качества человеческого мира.

Вместе с тем, указывает Н.А.Хлызова, до настоящего времени диалектическая методология, раскрывающая понятие человеческого мира как образ действительности, остается не в полной мере реализованной.